공익감시
국민적 영향력만큼, 선임과 재정의 절차도 투명해야 합니다
대표팀은 국민적 자산이지만 협회 운영은 팬의 열정만으로 정당화되지 않습니다. 감독 선임, 대규모 시설사업, 지도자 자격과 임원 보수에서 규정이 실제로 작동하는지 묻습니다.
확인된 사실
- 대한축구협회 홈페이지는 정관과 각종 규정, 이사회·총회 회의록, 사업계획, 예산집행 내역, 외부평가·감사결과를 공개하는 자료실을 운영합니다.
- 협회가 확정한 2026년 예산은 1,387억 원이며, 일반예산 1,048억 원과 코리아풋볼파크 관련 예산 339억 원으로 구성됩니다. 일반예산 중 각급 대표팀에는 320억 원이 편성됐습니다.
- 문화체육관광부는 2024년 특정감사에서 27건의 위법·부당 업무처리를 확인했다고 발표하고 19명에 대한 문책·주의와 제도개선을 요구했습니다.
- 감사 지적은 국가대표 감독·지도자 선임 절차, 코리아풋볼파크 차입·보조금 집행, 축구인 사면, 비상근 임원 자문료, 지도자 강습회 운영 등을 포함합니다.
- 협회는 감독 선임과 사면 등 일부 지적에 대해 규정 해석과 사실관계가 다르다고 공식 반박했으며, 징계 요구를 둘러싼 행정소송도 이어지고 있습니다.
시민이 물을 점
- 감사 27건 각각에 대해 조치 완료·진행·불수용 여부, 책임자, 완료기한과 증빙문서를 한 장의 공개표로 제시할 수 있습니까?
- 국가대표 감독 후보의 평가항목·배점·면접 주체·이해충돌 회피·회의록을 어느 단계까지 사전에 정하고 사후 공개합니까?
- 1,387억 원 예산을 사업별 목표와 실제 성과까지 연결하고, 국고·체육기금·등록비·후원금의 사용처를 서로 구분해 공개할 수 있습니까?
- 코리아풋볼파크의 총사업비·차입금·보조금·공정률·설계변경·유지관리비를 시민이 계속 추적할 수 있는 원장을 공개할 수 있습니까?
- 대의원과 이사 구성에서 선수·지도자·여자축구·생활축구·팬을 대표하는 목소리가 실제 의결권을 갖고 있습니까?
씨드의 제안
- 감사결과별 이행 현황과 협회 반론, 외부 검증 결과를 나란히 보여주는 상시 공개 대시보드를 만듭니다.
- 국가대표 감독 선임에 독립적 절차감독관을 두고 평가기준·이해충돌·최종 추천 근거를 공개합니다.
- 예산과 결산을 기계가 읽을 수 있는 데이터로 공개하고, 사업별 예산·계약·성과를 연결합니다.
- 선수·지도자·생활축구·여자축구·팬 시민이 참여하는 독립적인 ‘축구 시민감시위원회’를 설치합니다.